Posted: Mon Aug 02, 2010 8:40 am
удобная вещь - меню по значку
... Пусть читают документацию, в которой описано приложение.а не жать по привычке райт-клик и думать каждый раз: "Ну что за фигня?!..."
Документация нужна в основном для "узких" мест программы.FeyFre wrote:Пусть читают документацию, в которой описано приложение.
золотые слова![Yustas.NeO] wrote:Документация нужна в основном для "узких" мест программы.FeyFre wrote:Пусть читают документацию, в которой описано приложение.
Для всего остального существует юзабилити, интуитивная понятность и общая привычка.
И с чего в словосочетании "MinimizeToTray" выплывает вывод что там должна быть какая-нибудь менюшка с определенным набором пунктов? Я лично никакой связи не вижу.интуитивная понятность
Из ToTrayFeyFre wrote:И с чего в словосочетании "MinimizeToTray" выплывает вывод что там должна быть какая-нибудь менюшка
Оооо да, менюшка и детство - это конечно же тоже самоеFeyFre wrote:И отвыкайте от "общей привычки", ощутимого выигрвша от неё не получите. Отучились же когда-то плакать когда больно.
И что? Где в каком нибудь стандарте или доке по Windows Shell написано что реакцией на манипуляции мишью в этой зоне должно быть появление какого-то меню?Из ToTray
Мне будет всё-равно. Я не владею методом слепой печати(так, полуслепой), и одинаково адаптируюсь к любым раскладкам, главное что-бы клавиши были стационарны. А вот производитель пусть подумает нужно ли эму это.Давай-те производить клавиатуры с расположением букв кому как вздумается и поглядим на ощутимый выигрыш
C таким подходом ничего не "продашь".FeyFre wrote:А вот производитель пусть подумает нужно ли эму это.
И что? Какое дело пользователю до каких-то стандартов и каких-то Shell? Он не знает и не должен их знать! У пользователя субъективные ориентиры: "работает или нет", "удобно и привычно или нет", которые и есть для него единственно правильные. И для всех нас тоже. Разве мы не так всё оцениваем?FeyFre wrote:И что? Где в каком нибудь стандарте или доке по Windows Shell написано что реакцией на манипуляции мишью в этой зоне должно быть появление какого-то меню?
Только отчасти. Вот правильный ответ:FeyFre wrote:Ваша точка зрения "я привык к менюшке у трея и хочу это же здесь" ясна.
Можно конечно делать попугаиный интерфейс, как у KMPlayer'а или функциональность, но нелогичность/непривычность TagScanner'а... Так вот, чтобы такого не было и существуют негласные (не удивлюсь, если есть даже литература) правила написания приложений, а также проектирование ПО.[Yustas.NeO] wrote:существует юзабилити, интуитивная понятность
Заметьте, Вы меня убеждаете и опять указываете мне, что мне делать (не делать), а я сам знаю что мне делатьFeyFre wrote:Меня убеждать нужно оно Вам или нет...
Но не ждите что "Юзабилити" для него самый приоритетный приоритет.
А сделает что-то Инструктор или осознаю что-то я, Вас ни коим боком не должно волновать, т.к. тема не Ваша и предложение адресовано не Вам.FeyFre wrote:Совет - забейте.
Это говорит об одном - у вашей организации нормально не отстроены отношения с заказчиками. Сотрудники Заказчика, звоня, не должны спрашивать о том, "чего нет" или "где это найти", т.к. эти вопросы решаются на местах: Справка (при условии, что оно написана правильно, т.е. не для себя а для обычных людей - простым и понятным языком) или помогают местные "корифеи" (админы, местные продвинутые юзеры, которые обучаются по более расширенной программе и т.п.). Максимум, что сотрудники Заказчика могут спрашивать, это "почему у меня это не работает", и то, только если они прошли всех своих корифеев (продвинутые юзеры, затем админы, а потом уж к нам). Да и то, не "спрашивать, почему не работает", а констатировать факт (в чём во взрослых системах нет необходимости, т.к. логи об ошибках отправляются разработчику раньше, чем юзер успел сообразить позвонить...)FeyFre wrote:А я и не говорю что у нас в документации всё есть. Но когда есть, а уроды не читают, а хнычат в трубку "а почему нету рюшечки?" то мне плевать на остальные факторы.