Page 2 of 2
Posted: Mon Feb 22, 2010 1:08 pm
by iglezz
Весь Cygwin таскать и не требуется. Достаточно dll`ки докинуть для удовлетворения зависимостей. Некоторые програмки, собраные под cygwin использовал без оного довольно продолжительное время. Без проблем...
Posted: Mon Feb 22, 2010 5:36 pm
by se7h
iglezz wrote:Весь Cygwin таскать и не требуется. Достаточно dll`ки докинуть
там dll тьма тьмущая, какие конкретно?
)
Posted: Mon Feb 22, 2010 8:54 pm
by iglezz
8 dll из 4-х пакетов на тьму не походят :)
Выше я описал вобщем-то достаточно минимальный набор — итого 6 пакетов.
На всякий случай совет - upx и другие пакеры не стоит применять — перестанет работать.
Posted: Tue Feb 23, 2010 11:37 am
by FeyFre
se7h, iglezz, повторяю, смешивать с Cygwin-ом я не буду. И без него хватит багов в плагине, не говоря уже о конфликте libc родного Акеловского, и того которое буду использовать я.
Posted: Tue Feb 23, 2010 2:24 pm
by se7h
FeyFre wrote:se7h, iglezz, повторяю, смешивать с Cygwin-ом я не буду. И без него хватит багов в плагине, не говоря уже о конфликте libc родного Акеловского, и того которое буду использовать я.
без вопросов, будем юзать версию 2002 года, только не забудьте сделать поддержку портативной версии, чтобы путь к экзешнику мог быть относительным
Posted: Tue Feb 23, 2010 3:16 pm
by FeyFre
se7h
1. EXE-шника не будет
Юзается DLL-ка, установленная родным установщиком.
2. DLL сама по себе портативаная(построенная портативной). По крайне мере та версия что у меня.
Posted: Tue Feb 23, 2010 4:39 pm
by se7h
FeyFre wrote:se7h
1. EXE-шника не будет
Юзается DLL-ка, установленная родным установщиком.
2. DLL сама по себе портативаная(построенная портативной). По крайне мере та версия что у меня.
+1