Coder plugin (2)
- Author
- Message
-
Offline
- Posts: 1161
- Joined: Sun Oct 20, 2013 11:44 am
Вопрос сниамется как очевидный: надо было сразу заглянуть в спецификацию XML, более того, прошёлся поиском по обеим частям темы - не раз поднимался за крайние пять лет
Instructor
Возможно ли добавить флаг по аналогии с Quotes
?
Правда, мне сложно оценить последствия...
Instructor
Возможно ли добавить флаг по аналогии с Quotes
Code: Select all
4 нахождение конца диапазона обязательно
Правда, мне сложно оценить последствия...
-
Offline
- Posts: 1250
- Joined: Thu Nov 16, 2006 11:53 am
- Location: Kyiv, Ukraine
Отыскал XML файл размером в 10 МБ и попробовал с ним. Если проскролить примерно до середины документа и там в произвольном месте быстро набирать с клавиатуры любые символы, то они прорисовываются с очевидной задержкой. Судя по всему, прорисовка "затормаживается" из-за того, что Coder парсит содержимое этого огромного документа с каждым новым (или стёртым) символом.Cuprum wrote:На сложных HTML-файлах если зажать какую-то клавишу при наборе (Backspace, к примеру) прорисовка кавычек в атрибутах какая-то .
Панель CodeFold при этом мигает.
Coder 15.6.
-
Offline
- Posts: 3217
- Joined: Wed Nov 29, 2006 1:19 pm
- Location: Киев, Русь
- Contact:
-
Offline
- Posts: 3217
- Joined: Wed Nov 29, 2006 1:19 pm
- Location: Киев, Русь
- Contact:
-
Offline
- Posts: 582
- Joined: Mon Apr 08, 2013 9:50 pm
- Location: Win7SP1x64, APx64
А добавьте, пожалуйста, в js.coder (и в остальные .coder-файлы тоже бы следовало аналогичные записи добавить) в секцию Folds:
Чтобы можно делать сворачиваемые группы кода:
И в 10-ый раз повторю просьбу по поводу сворачивания блоков: добавьте, пожалуйста, возможность сворачивать fold блоки до одной строки (строки где начинается folding).
Отображение второй строки (строки где заканчивается folding) мне не нужно, если блок свёрнут.
Code: Select all
1 0 0 0 "//[" "//]" ""
1 0 0 0 "//{" "//}" ""
1 0 0 0 "//(" "//)" ""
Code: Select all
//{ Описание блока кода
...
код
...
//}
И в 10-ый раз повторю просьбу по поводу сворачивания блоков: добавьте, пожалуйста, возможность сворачивать fold блоки до одной строки (строки где начинается folding).
Отображение второй строки (строки где заканчивается folding) мне не нужно, если блок свёрнут.
-
Offline
- Posts: 3217
- Joined: Wed Nov 29, 2006 1:19 pm
- Location: Киев, Русь
- Contact:
Я сначала не понял, о чём речь, но потом подумав, понял, что да, это именно поэтому я фолдинг почти и не использую, - потому что, он работает непривычно.Drugmix wrote:И в 10-ый раз повторю просьбу по поводу сворачивания блоков: добавьте, пожалуйста, возможность сворачивать fold блоки до одной строки (строки где начинается folding).
Отображение второй строки (строки где заканчивается folding) мне не нужно, если блок свёрнут.
-
Offline
- Posts: 1250
- Joined: Thu Nov 16, 2006 11:53 am
- Location: Kyiv, Ukraine
Решил поделиться небольшим "трюком" для превращения AkelPad в нечто вроде TreePad с древовидным представлением структуры документа. (В самом TreePad Lite мне недостаёт поддержки юникода и удобного сквозного поиска по всему документу.)
Итак, в папке AkelFiles\Plugs\Coder создаём файл utxt.coder, единственными непустыми секциями которого будут следующие:
И вот так будут выглядеть файлы с расширением .utxt в AkelPad:
Файлы .utxt должны сохраняться в кодировке UTF-8 или UTF-16. Это не только для корректного сохранения символов § и ■, но и для корректного отображения не-латиницы (к примеру, кириллицы) на системах с другой локалью.
(Понимаю, что ничего революционного я тут не описал, но, возможно, кому-то этот "трюк" будет интересен.)
Итак, в папке AkelFiles\Plugs\Coder создаём файл utxt.coder, единственными непустыми секциями которого будут следующие:
И вот так будут выглядеть файлы с расширением .utxt в AkelPad:
Файлы .utxt должны сохраняться в кодировке UTF-8 или UTF-16. Это не только для корректного сохранения символов § и ■, но и для корректного отображения не-латиницы (к примеру, кириллицы) на системах с другой локалью.
(Понимаю, что ничего революционного я тут не описал, но, возможно, кому-то этот "трюк" будет интересен.)
-
Offline
- Posts: 3217
- Joined: Wed Nov 29, 2006 1:19 pm
- Location: Киев, Русь
- Contact:
DV
Да, хорошая идея. Что-то подобное проскакивало недавно.
Чтобы текст отображался привычно, надо из txt в utxt всё переливать... не совсем удобно. Можно это правило просто в txt добавить - если квадратика не будет, то и фолдинга при параграфе не получится - значит это обычный текст.
Да, хорошая идея. Что-то подобное проскакивало недавно.
Чтобы текст отображался привычно, надо из txt в utxt всё переливать... не совсем удобно. Можно это правило просто в txt добавить - если квадратика не будет, то и фолдинга при параграфе не получится - значит это обычный текст.
-
Offline
- Posts: 269
- Joined: Mon Jun 20, 2011 8:33 am
- Location: Электросталь
Подскажите, пожалуйста: в coder.файле есть у меня два варианта подсветки одного правила (на выбор – либо один, либо другой). Один покорректнее:
Другой попроще:
Таких правил (подсветок html-цветов) около 130 штук. Вопрос: какой из двух вариантов более ресурсоёмкий? Догадываюсь, что первый, но интересно: существенна ли разница? Стал замечать что документ прорисовывается с небольшими задержками. Если откажусь от 130 более корректных правил в пользу 130 аналогичных, но попроще, будет ли документ прорисовываться быстрее?
Code: Select all
QuotesRE:
1 "(?<=\[c )\baqua\b(?=\])" "\0=(4,#00FFFF,0)"
Code: Select all
Words:
1 4 #00FFFF 0 aqua
-
Offline
- Posts: 512
- Joined: Sun Sep 15, 2013 8:25 am
- Location: 013 в Тентуре, семь по Спирали, налево от Большой Медведицы
Вариант с регэкспами будет медленнее, но ресурсоемкость здесь вторична. Главное - достаточная необходимость: если требуется однотипная подсветка абсолютно всех одинаковых слов, то второй вариант предпочтительнее, если же обязательно выполнение неких условий, тогда надо использовать первый вариант, ну а если в разных ситуациях требуется разная подсветка одного и того же слова, то придется использовать оба варианта (с учетом приоритета секций подсветки).yozhic wrote:Вопрос: какой из двух вариантов более ресурсоёмкий? Догадываюсь, что первый, но интересно: существенна ли разница? Стал замечать что документ прорисовывается с небольшими задержками. Если откажусь от 130 более корректных правил в пользу 130 аналогичных, но попроще, будет ли документ прорисовываться быстрее?
Кроме того, можно попробовать оптимизировать регэкспы. Например, вышеприведенный шаблон:
Code: Select all
QuotesRE:
1 "(?<=\[c )\baqua\b(?=\])" "\0=(4,#00FFFF,0)"
Code: Select all
QuotesRE:
1 "\[c \K(aqua)(?=\])" "\1=(4,#00FFFF,0)"
-
Offline
- Posts: 269
- Joined: Mon Jun 20, 2011 8:33 am
- Location: Электросталь
YuS
Конечно выполнение условий важнее, но на некоторых машинах так подтормаживало (курсор перемещаешь, а он рывками), что я и задумался.Главное - достаточная необходимость
Премудрость Этот момент я прошляпил.нет необходимости указывать границы слова, т.к. в шаблоне это слово и так ограничено разделителями
Не работает что-то у меня этот ключик в правилах подсветки. Так что пока оставил ретроспективную проверку. А может проще (и эффективней) сделать три пары скобок и только одну из них подсветить?\K