Scripts без WSH

Russian main discussion
  • Author
  • Message
Offline
Posts: 3217
Joined: Wed Nov 29, 2006 1:19 pm
Location: Киев, Русь
Contact:

Post by VladSh »

se7h wrote:Всяк кулик своё болото хвалит

Голосую за js, но если что, не против python'a или lua
Я вообще не понимаю, как тема свернула в сторону других языков)) Ну есть js, он устраивает, если бы совсем чуть-чуть допилить. + чуть-чуть допилить Scripts AkelPad'а, - и так было бы вполне.

Offline
Posts: 876
Joined: Tue Jul 24, 2007 8:54 am

Post by Fr0sT »

30 плагов по 30 кило = 900 кило. Сейчас плаги весят 1.2МБ. Не жирновато ли 75% избыточности(а по честному ещё больше)?
Честно говоря, не понял, откуда 30 плагов взялись. Никто ведь не собирается их все переписывать. Плюс опять же повторяю - при росте функционала разница сглаживается. Плюс2, опять же - и чего? Ну 900 кило. Разница в скорости скачивания, времени загрузки с диска (учитывая, что читаем кластерами), объеме занимаемой памяти (учитывая, что выделяем страницами) - из области нанотехнологий.
Но для юных минимизаторов всегда есть метод обчекрыживания system.pas.
Реализация MS 500КБ, думаю что от ХромоЛиса будет больше.
Чего гадать? Можно скачать и собрать. Я, к сожалению, со сборкой прог на си не дружу.

Offline
Posts: 2247
Joined: Tue Aug 07, 2007 2:03 pm
Location: Vinnitsa, Ukraine

Post by FeyFre »

Вернемся в тему. Перед тем, как начать выбирать реализацию, нужно бы сформировать ТЗ и ТУ(т.е хотелки будущих пользователей плагина). Т.е. потенциальный пользователь постит тут список хотелок, каждый пункт от 2-3 слов до 2-3 предложений.
Потом мы это суммируем, решаем какой-пункт как лучше реализовать, что ещё добавить, что убрать.
Потом думаем какой язык выбрать(или написать новый), попутно пересматривая хотелки на предмет "встроено в язык", "встроено в библиотеку", и пр.
Потом уже думаем об особенностях реализации.

Offline
Posts: 3217
Joined: Wed Nov 29, 2006 1:19 pm
Location: Киев, Русь
Contact:

Post by VladSh »

FeyFre wrote:Т.е. потенциальный пользователь постит тут список хотелок, каждый пункт от 2-3 слов до 2-3 предложений.
Это уже было - тема "Что хотелось бы добавить в AkelPad" в двух частях.
FeyFre wrote:Потом мы это суммируем, решаем какой-пункт как лучше реализовать, что ещё добавить, что убрать.
Потом думаем какой язык выбрать(или написать новый), попутно пересматривая хотелки на предмет "встроено в язык", "встроено в библиотеку", и пр.
Кто такие мы? Сейчас AkelPad пишет команда разработчиков? Может я что-то пропустил?

Offline
Posts: 2247
Joined: Tue Aug 07, 2007 2:03 pm
Location: Vinnitsa, Ukraine

Post by FeyFre »

VladSh
Мы, это те, кому это нужно, тот, кто заинтересован.
Я, например, заинтересован, по нескольким причинам:
Для того что-бы запилить какую-нибудь элементарную или не элементарную свистелку, нужно либо писать плагин на С/С++/Delphi, либо писать скрипт на WSH. И тот, и другой варианты имею огромное количество недостатков.
Плагин:
1. Плагин нужно чем-то построить, не всегда есть чем, не каждый сможет написать.
2. Компилируемый, статически типизированный язык всегда тяжело воспринимаемый не программистами(а таких у нас больше).
3. Стандартные RT-библиотеки как правило очень слабы: примитивные функции обработки данных. А подтягивание нужного RT статически - сильно раздувает размер плагина(SpellCheck одной из RC-версий занимал больше АР, ибо подтягивал нужный RT), ибо динамически этих библиотек вряд ли на машине пользователя будут.
4. Комюнити разработка очень усложнена.
Scripts.
5. Внешняя зависимость. У каждого пользователя своя версия интерпретатора, фичоюзинг не портабелен.
6. Ограниченная возможность использования внешних библиотек: только ActiveX да stdcall экспорт; не возможно вызвать полученный каким-то образом адрес функции; очень мало возможностей расширения языков(языков то только два в принципе).
7. Принципиальная не возможность организовать многопоточный скрипт - пробовал, все сидят в одном потоке, сигнальные объекты дедлочат процесс.

Offline
Posts: 2247
Joined: Tue Aug 07, 2007 2:03 pm
Location: Vinnitsa, Ukraine

Post by FeyFre »

Это уже было - тема "Что хотелось бы добавить в AkelPad" в двух частях.
Хотелки к новому скриптовому расширению, а не к Акелу. Кстати, большинство тех хотелок будут реализованы только тогда, когда заинтересованный круг их реализует. В данном случае, у нас есть хотелка - скриптовый плагин к АР удовлетворяющий все наши потребности. И нам же её и делать(нам - всему комюнити).

Offline
Posts: 3217
Joined: Wed Nov 29, 2006 1:19 pm
Location: Киев, Русь
Contact:

Post by VladSh »

FeyFre
Много текста.
Instructor и так видит все предложения в темах плагов и в др. ветках форумов, что посчитает нужным, то и сделает.
Или загадочные "мы" из комьюнити уже собрались писать альтернативный Scripts? А если нет, то к чему все эти разговоры?

Offline
Posts: 876
Joined: Tue Jul 24, 2007 8:54 am

Post by Fr0sT »

VladSh
чего такой скепсис? Может, и выйдет что-то путное из этой идеи, не загружая Инструктора.
нужно бы сформировать ТЗ и ТУ(т.е хотелки будущих пользователей плагина). Т.е. потенциальный пользователь постит тут список хотелок, каждый пункт от 2-3 слов до 2-3 предложений.
Потом мы это суммируем, решаем какой-пункт как лучше реализовать, что ещё добавить, что убрать.
Потом думаем какой язык выбрать(или написать новый), попутно пересматривая хотелки на предмет "встроено в язык", "встроено в библиотеку", и пр.
Наверно, у большинства авторов скриптов основное пожелание - чтоб ничего менять не пришлось )).
Насчет языков - вижу три варианта:
1) Pascal
+ Естественный, легко усвояемый, многие изучали в вузах.
- Реализаций на С нет - только на самом Pascal
- Придется переделывать все скрипты
2) Lua
+ Довольно простой, многим знаком
- Придется переделывать все скрипты
3) JS
+ Более-менее прост, многим знаком
+ Не придется переделывать скрипты (или придется, но по мелочи)
- Неясно, что с реализациями - сколько весят, удобно ли юзать и т.д.

Есть еще варианты Бейсика и сам С, но я не нашел опенсорсных или хотя бы фриварных реализаций. Есть мощный интерпретатор С (http://www.softintegration.com/), но встраиваемый вариант - платный

Вот С-подобный язык, опенсорс, на С

Offline
Posts: 767
Joined: Mon Sep 28, 2009 10:03 am
Location: Minsk, Belarus

Post by se7h »

Fr0sT
ещё есть Python

Offline
Posts: 2247
Joined: Tue Aug 07, 2007 2:03 pm
Location: Vinnitsa, Ukraine

Post by FeyFre »

у большинства авторов скриптов основное пожелание - чтоб ничего менять не пришлось
Жаль, что это оказалось не очевидно, но какраз старые скрипты вот и не подойдут. Мы же ищем как лучше, а не как легче. И сомнительно что лучшее - остаться на ECMA262 или VBScript.

Offline
Posts: 294
Joined: Tue Jul 27, 2010 11:18 pm

Post by Serge Yolkin »

FeyFre wrote:И сомнительно что лучшее - остаться на ECMA262 или VBScript.
Пожалуй, все-таки, лучше остаться. Резон:
Сейчас скрипт дает возможность решить свою частную проблему самому, не выпрашивая новый плагин / функционал у авторов. И именно благодаря распространенности JS + VBS. Несколько строк хотя бы на одном из них могут написать очень и очень многие. А при переходе на нечто более специальное опять прийдется просить умельца. Т.е. от скрипта перейдем к плагину следующего уровня - не по реалиазии, по организации процесса. Спецы же, для которых ECMA - это слишком просто, могут и плагин наваять...

Offline
Posts: 876
Joined: Tue Jul 24, 2007 8:54 am

Post by Fr0sT »

se7h
а он есть встраиваемый? Я порылся на их сайте, но не нашёл ничего путного.
Мы же ищем как лучше, а не как легче
Ну, это верно. Но всё же лёгкость перехода на новый движок - весомый довод "За" определённый язык
Serge Yolkin
Никто не собирается делать скрипты на Брейнфаке. В любом случае это будет что-то столь же удобное в освоении, как JS/VB
Last edited by Fr0sT on Wed Oct 05, 2011 12:30 pm, edited 1 time in total.

Offline
Posts: 3217
Joined: Wed Nov 29, 2006 1:19 pm
Location: Киев, Русь
Contact:

Post by VladSh »

Fr0sT wrote:чего такой скепсис? Может, и выйдет что-то путное из этой идеи
Я бы предложил посмотреть на это с другой стороны: что ещё можно написать под AkelPad? Имею в виду не "Создание точки восстановления" и т.п..., а действительно полезное для AkelPad'а.
И получится, что почти весь общий функционал уже написан, остаётся только писать под личные нужды, и, спрашивается, а оно надо? Только чтобы была фишка "поддерживаемость разных языков"? Если использовать скрипты-"библиотеки" (папка Include), то полезный скрипт, написанный, к примеру, на lua, придётся портировать под js, что создаст дополнительные неудобства. С этой точки зрения один язык (js) гораздо лучше.

2-я причина скепсиса - лично мне неохота переписывать скрипты, вот если бы это решение поддерживалось автором проги, то тогда можно было бы подумать..

3-я причина.. - если уровень реализации будет такой же, что и SpellCheck'а (много писал в профильной теме), то мне уже заранее не хочется это использовать. Без обид.

Offline
Posts: 2247
Joined: Tue Aug 07, 2007 2:03 pm
Location: Vinnitsa, Ukraine

Post by FeyFre »

Только чтобы была фишка "поддерживаемость разных языков"?
Это есть фишкой WSH - поддерживать разные языки. Причем, в сессии могут использоваться одновременно несколько языков. Но мы видим факт: поддержаны только никчемные JScript и VBS. Как вариант, можем выбрать язык и имплементировать его как движок WSH.

Offline
Posts: 767
Joined: Mon Sep 28, 2009 10:03 am
Location: Minsk, Belarus

Post by se7h »

Fr0sT wrote:se7h
а он есть встраиваемый? Я порылся на их сайте, но не нашёл ничего путного.
ярчайший пример
Post Reply